Der er helt forskellige udlægninger af USA’s angreb på Venezuela, når man kigger i de amerikanske medier.
De amerikanske medier er ligesom resten af verden fyldt med opdateringer, reaktioner og analyser af USA’s angreb på Venezuela og pågribelsen af landets præsident, Nicolás Maduro.
Maduro skal retsforfølges i USA, hvor han er tiltalt for kokainsmugling og narkoterrorisme.
Afhængigt af hvilke amerikanske medier man opsøger, er der dog helt forskellige udlægninger af, hvorvidt aktionen er lovlig, og om den gavner USA’s udenrigspolitiske interesserer.
På Fox News fortæller Donald Trumps, svigerinde Lara Trump, at præsidenten sender “en klar og tydelig besked” til alle, som forsøger at smugle narko ind i USA.
– Når Donald Trump trækker en streg i sandet, tør de andre ikke at krydse den, siger Lara Trump.
Monroe-doktrinen
Hos selvsamme Fox News siger korrespondent i Washington D.C. Lucas Tomlinson, at aktionen er det seneste eksempel på genoplivningen af Monroe-doktrinen.
Monroe-doktrinen er opkaldt efter USA’s tidligere præsident James Monroe og går ud på, at USA skal bruge sine kræfter på at dominere sit nærområde på den vestlige halvkugle.
Doktrinen spiller en stor rolle i USA’s nye nationale sikkerhedsstrategi.
Hos NBC News hæfter tv-kanalens internationale korrespondent, Keir Simmons, sig ved samme iagttagelse.
– I Trumps første år af hans anden periode har han haft fokus på den vestlige halvkugle.
Simmons siger samtidig, at Trump-administrationen bruger sin militære magt fra en større afstand end tidligere med enkelte nålestiksoperationer og ikke langvarige indsatser med amerikanske tropper som krigen i Irak og Afghanistan.
I New York Times skriver avisen i en leder, at USA’s krige i netop Irak og Afghanistan bør stå som blinkende advarselslamper.
– Hvis der er nogen lære af de seneste årtiers amerikansk udenrigspolitik, så er det, at forsøget på at vælte selv de mest elendige regimer faktisk kan gøre det værre, skriver avisen.
Lovligt eller ej?
I de amerikanske medier er der også allerede en diskussion om, hvorvidt hele aktionen overhovedet er lovlig i henhold til folkeretten og international lov.
I en analyse skriver Nick Paton Walsh, der er CNN’s internationale sikkerhedskorrespondent, at “Trump udviser en helt ny grad af uindskrænket global magt”.
– Præsident Donald Trump har vist i et 74-ords opslag på sociale medier, at han kan handle beslutsomt, pludseligt og måske hensynsløst i jagten på sine mange og skiftende udenrigspolitiske mål – med ringe hensyn til præcedens, konsekvenser eller international lov, skriver Nick Paton Walsh.
Den køber Fox News dog ikke.
Her skriver advokat Jonathan Turley i en kommentar, at de demokratiske medlemmer af kongressen, “der hurtigt fordømte operationen som ulovlig”, bør tage ved lære af en tidligere sag.
Den sag handler om pågribelsen af Panamas tidligere præsident Manuel Noriega, som i 1989 blev taget til fange og udleveret til USA netop med begrundelsen om, at Noriega var involveret i narkoeksport og hvidvask.
Det er nogenlunde den samme anklage, som den amerikanske regering retter mod Maduro.
Putin vil være kritisk
Flere af de amerikanske medier er også spændte på, hvilken eventuel reaktion der vil komme fra Venezuelas allierede, som blandt andre tæller Iran, Kina og Rusland.
– Putin vil nok være meget kritisk over for det, siger NBC News internationale korrespondent Keir Simmons.
Og noget helt andet er, hvad det kommer til at betyde for venezuelanerne, som i mange år har levet under et autoritært styre, hvor friheden kun er blevet mere og mere indskrænket.
New York Times tror dog ikke, at USA’s pågribelse af Maduro vil føre til bedre tider for Venezuela.
– Vi frygter, at resultatet af Trumps eventyrpolitik er øget lidelse for venezuelanerne, stigende regional ustabilitet og varig skade på USA’s interesser verden over, skriver avisen i en leder.
